成都“用餐包间费”诉讼的第一案今日宣判 消费者败诉

来源：大中时尚周刊作者：杜学君更新时间：2020-09-11 22:26:33阅读：

本篇文章1603字，读完约4分钟

法院在本案中陈述了两个有争议的观点。第一，被告收取私人房间费用的规定对消费者是否不公平和不合理；第二，在原告接受包房服务之前，被告是否告知了原告包房的收费标准。

鉴于第一个焦点，本案被告的私人房间是一个相对独立的空房间，用餐环境和设施明显优于大堂。消费者因在私人房间就餐而支付的私人房间费用实际上是消费者因使用私人房间和接受私人房间服务而支付的对价。如果法律没有明确规定餐馆是否可以收取包房费，经营者和消费者可以协商是否收取包房费。消费者有权自由选择是否在私人房间消费。因此，餐馆收取包房费用的要求对消费者来说并不是强制性的，也不会限制消费者的权利或加重消费者的责任。这不是对消费者不公平和不合理的要求。

成都“用餐包间费”诉讼的第一案今日宣判消费者败诉

针对第二个重点，根据本案所发现的情况，一方面，原告在包间点餐时使用的菜单中的“三楼包间收费标准”的字体大小和字体与页面上的其他文字不同，起到了提示消费者注意的作用。另一方面，刘等人从大堂换到了包间，然后又换到了v13包间。就餐环境发生了很大变化。根据餐饮服务的行业惯例和一般消费者的生活经历和注意义务，不仅经营者应该告知消费者包房的收费，原告作为消费者也应该关注包房是否收费。因此，可以得出结论，在原告接受包房服务之前，被告已经告知了原告包房费的收费标准。

成都“用餐包间费”诉讼的第一案今日宣判消费者败诉

根据《中华人民共和国合同法》第60条和《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款，法院驳回了原告的诉讼请求。

案例审查:

今年3月20日，成都武侯区法院将做出判决。昨日下午，成都武侯区法院审理了这起备受关注的消费者权益纠纷，这是成都市在相关新规实施后，首起收取私房维权费的案件。对于审判中的几个主要焦点问题，双方都据理力争，被告不同意调解。

成都“用餐包间费”诉讼的第一案今日宣判消费者败诉

此前，在法庭调查阶段，原被告告诉被告，他在被告办公室就餐时被收取了380元的包房费。被告侵犯了他的知情权和选择权，包间的菜品价格高于大堂。收取包房费是强制交易，所以他要求法院判决被告退还包房费380元。

在这方面，被告辩称菜单上的私人房费是有收费标准的，原告在收银台用pos机刷卡时没有提出任何异议，并签字确认，因此没有侵犯其了解和选择私人房费的权利。

经法院调查，法官对本案争议的焦点进行了概括:一、被告是否事先告知了原告收取私房费的情况，双方是否就收取私房费达成了协议；第二，同样菜的价格，是不是包间比大厅高。在这方面，被告称，刘先生来到餐厅时首先坐在大堂。由于吃饭的人越来越多，他换了两次房间，在此期间，工作人员口头告诉他有房间费用。对此，原告委托代理人说付款不等于认可。在支付账单时，原告发现收取了380元的包房费，但由于当时有客户在场，原告最终不得不支付账单。

成都“用餐包间费”诉讼的第一案今日宣判消费者败诉