方舟子告主持人王牧笛侵犯名誉权 法院：部分侵权

来源：大中时尚周刊作者：杜学君更新时间：2020-09-13 09:30:33阅读：

本篇文章1676字，读完约4分钟

原告方是民称，自2013年7月14日以来，王牧笛发布了数十条微博恶意攻击原告，并对原告及其妻子和女儿进行了辱骂、威胁和恐吓。王牧笛发布的微博没有事实依据，其肆无忌惮的恶意诽谤或恶毒猥亵的公开侮辱严重损害了原告的名誉，构成了对原告名誉权的侵犯。因此，我们向法院提起上诉，要求法院责令两名被告删除在新浪微博上发布的侮辱性和诽谤性的侵权微博信息，进行道歉，并赔偿精神损失费40万元和维权费3.71万元。被告魏梦创科公司承担连带赔偿责任。

方舟子告主持人王牧笛侵犯名誉权法院：部分侵权

被告王牧笛辩称，部分被投诉的微博信息已于2013年底被删除。他行使正常言论自由的权利受到质疑，这是有证据支持的，并指出来源和来源。网上有大量质疑方的文章和新闻报道。他质疑说，他希望方能给一个答复，但他没有。因此，他有权在综合相关信息后做出相应的判断。对方的相关问题进行质疑是一个公开的话题，对其进行质疑和评价是正当的，也是无可非议的。他的言论属于言论自由的范畴，是一种带有幽默成分的戏弄，没有捏造事实、侮辱和诽谤，不构成侵权。

方舟子告主持人王牧笛侵犯名誉权法院：部分侵权

被告魏梦创科公司辩称，作为微博运营商，只能进行正式审查，不能进行严格的内容审查。经核实，方倡导的一些微博在互联网上并不存在，无法处理。方倡导的其他微博都是质疑方的抄袭行为和他的美国绿卡身份，而不是侮辱和诽谤。每个人都有质疑他人的权利，方作为公众人物，应该承受比普通人更宽松的社会评价尺度。对方的合理质疑和评价不构成对名誉权的侵犯。

方舟子告主持人王牧笛侵犯名誉权法院：部分侵权

庭审后，法院认为，虽然的一些微博言论使用了“方”、“马芳大师”等贬损性语言，但并未达到侮辱的严重程度，不能仅仅因为语言本身具有一定的贬损意义就认为是侮辱。当谈到对方某些行为的评价和质疑时，有关文章中引用的事实与客观事实之间存在一定的出入。然而，在引用相关事实和发表评论的过程中，没有明显的恶意或公然侮辱或损害个人尊严。作为公众人物，方对舆论的承受义务高于一般公众，法院认为微博内容的这一部分不构成侵权。

方舟子告主持人王牧笛侵犯名誉权法院：部分侵权

然而，王牧笛也应注意将自己的言论控制在法律范围内，避免因自己的激情而对他人进行人身攻击，这不仅会损害他人和自己的声誉，也有损于公众讨论的价值。另一部分的微博言论，如网络黑社会头目、骗钱、利用动物、疯狗、剥画等伤害方人格尊严的言论，在没有基本事实证据支持的情况下，对方进行诽谤、侮辱和贬损，超出了公众人物的宽容义务范围，构成侵权。王牧笛应该承担起制止侵权、公开道歉和赔偿损失的责任。对于魏梦创科有限公司，考虑到相关微博涉及公众人物和公众知情权，内容有争议，真实性难以论证，侵权规模难以把握，不具备专业判断能力。收到起诉材料后，根据自己的理解，及时删除涉嫌侵权的相关微博。从其措施的时间和内容综合分析，其已经履行了必要的审查和管理义务，不承担侵权赔偿责任。然而，由于案件中涉及的一些微博已被法院确认构成侵权，它们并未被删除。

方舟子告主持人王牧笛侵犯名誉权法院：部分侵权