要闻:美国减税了，中国怎么应对

本篇文章4257字，读完约11分钟

【编辑】当地时间12月2日上午1点50分，美国议会参议院以51票对49票，通过了总规模1.4兆美元的税改正法案 这是30多年来美国对税法的最大调整 这次参议院通过的减税方案，有必要与11月16日众议院通过的减税版产生意见分歧后，提交特朗普总统取得同意 当地时间12月4日，众参两院代表开始处理两个版本之间的分歧，最终将提交特朗普的法案。 如果一切顺利，特朗普将于今年年底正式签署这项法案 参议院这次通过的税制改革方案的核心重点是从年开始将美国的企业税从35%大幅降低到20%，并且将家庭和个人的税率降低到2025年。 根据各方人士和机构的意见，这次美国大规模税制改革的正面效果包括刺激美国经济增长，降低失业率，吸引美国境外资产回流等。 负面效应包括赤字的增加，即使考虑到减税对经济的刺激，该减税预计在今后10年将使美国增加1万美元的联邦赤字 美国大规模减税的动向在中国也引起了很大的反响 那么，中国应该如何应对美国减税的动向和之后在世界范围内可能发生的减税热潮呢？ 华夏新供给经济学研究院首席经济学家、财政部财政科学研究所(现中国财政科学研究院)前所长贾康和中国财政科学研究院博士后欧纯智在本文中就上述问题提供了答案。 本文是“中国党政干部论坛”年第六期原题“以世界减税潮为背景的中国方案” 文章中的观点只供参考 当地时间12月2日凌晨，美国议会上院以51票: 49票通过了税改法案，该法案将成为美国历史上最大的减税法案。 为参议院共和党领袖米奇·麦康奈尔(右二)于投票日进入参议院会议室 视觉中国图最近，美国特朗普政府宣布减税方案。 一家媒体称这掀起了世界规模的减税潮，人们也关注着这一措施可能在中国形成的“竞争”的影响乃至“冲击”，一时议论纷纷。 我们的基本看法如下。 减税是中国和美国的共同选择，已经积累了合理的认知和经验的美国在1980年代有被称为“里根经济学”的指导减税实践。 中国也从改革开放开始实践“减税让利，搞活公司”的策略 两国在减税方面都积累了相关经验，取得了积极的成果 在当前需要继续消除全球金融危机负面影响的背景下，美国新总统特朗普必须履行“大规模减税”的选举承诺，中国认识、适应、领导经济新常态深化供给方结构改革，进而政府放权减税 这是两个经济体税收方向上的共性。 作为共同的选择，其中包含的学理支持要素也一致:需要通过减税进一步减轻市场主体的实际负担，在供给方激发微观层面的创业、创新潜力和活力 拉夫曲线使用定量研究的曲线方法，至少在原理上显示了定性最佳的(宏观的)税负点的存在，如果超过这个，税率设计得更高，但实际上政府的收入下降，经济活动有明显低迷的倾向 因此现实生活中的政策制定者为了优化经济运行需要减少这些税负因素从中长期来看政府的收入也将得到优化 (“拉夫曲线”以美国经济学家亚瑟·拉夫[arthur laffer，1940—]命名。 ——编注)在政府设计水平上，美国已经借鉴了当年供给学派政策主张下的减税方案的经验，中国已经基于30多年的减税转让利和税制改革，近年来以“营改增”为代表的“结构性减税”的经验，及其将继续实施 二、中国进一步减税，“全景图”概念下的负面应该处于全球化时代，国际合作和竞争中的相互作用影响是客观存在的，必然发生 特朗普减税也导致包括中国在内的市场主体选择“要素流动”的方向，调整预期的机制竞争压力 中美之间“要素流动”的竞争决不是由一个税收因素决定的，也广泛参与了“高标准法治化运营商环境”概念下的许多其他因素和由国情快速发展阶段等客观决定的其他“比较特征”因素。 降低美国税负，客观上降低中国税金也形成外部促进因素，但更重要的是，中国“降低税金”和“降低税负”的关系比美国多得多，必须确立“全景图”的视野 以中国的“正税”负担来说(也就是狭义的宏观税负来说)，现在不到gdp的20%，虽然不比美国高，但是“税外负担”的政府行政性收款、社会保险的“五险一金”的缴纳等负担(合成广义的宏观税负。 中国必须下决心以此深化合作改革以减少负面影响。 我们认为，“减税”在中国不代表减轻公司负担的所有问题，已经不是公司负面的最重要的问题，而是在中国的“全景图”下如何“啃骨头”，减轻公司负担中的正税以外的负担 三、中美税制结构不同，减税方向是以特朗普为重点的减税第一是大幅度削减公司所得税和个人所得税，中国的减税方向不在这里 中国公司的所得税标准税率已经下降到大企业的25%和小企业的普遍“减半征收”，以及地方政府广泛提供的“三免五减”等，美国从35%水平下降到15% (初期，有可能无法达成)的趋势 关于个人所得税，我们也与美国大不相同，美国的个人所得税占美国联邦政府税收收入的47%左右(并且也为州和地方政府做出了10%左右的贡献)。 我们只占所有税收收入的6%左右，也没有减少这个税金的空间。 (“三免五减”，也就是前三年免除所得税，后五年减半征收所得税。 ——编辑)中国的税制结构是以间接税(增值税、消费税等)为主体的框架，要借鉴通常市场经济体的共性经验，切实执行第十八届三中全会指定的“逐步提高直接税比重”税制改革任务 如果能用“自动稳定器”和“消瘦”正式构建和培养优化社会整体再分配功能的直接税体系，中国也具备进一步考虑减少间接税负担的“本钱”和可能性 这样，就完成了减税、减税(税外负担)和适当增税(直接税)的辅助改革任务 四、中国除了减税、负、税改革外，应该做两件大事的中国税制与美国大不相同，中国需要“量体裁衣”。 除了继续必要的减税、税以外，中国至少要抓住两件大事放开:一是政府精简机构，降低行政价格支出二是大力推进ppp创新，通过融资合作绩效 从财政的“三元悖论”可以看出，减税产生了保证政府控制财政赤字的同时限制公共服务供给支出的新问题 减轻公司的综合负担，实现不扩大政府赤字，尽量保证公共服务的供应量和质量，是政策制定者应深入思考的关键 这是被中国拖累而制约现有财政“三元悖论”式边界外推扩大和内部松弛的创新方法:努力缩小政府规模和发展ppp (政府与社会资本合作)的必要性由此更加凸显。 (财政“三元悖论”是指在财政经常支出的管理水平、政府行政价格水平和政府杠杆资金融资乘数规定的情况下，财政分配中税收减少、公共福利增加、政府债务和赤字水平控制这三个目标充其量 详见贾康、苏京春:“财政分配“三元悖论”的制约及其缓解路径的解体”，“财政研究”年第十期 ——篇注)通过“大部制”“扁平化”改革缩小政府规模 大部分制(以政府机关的合并和减少为代表)和扁平化(以省直管县为代表)的改革方向已经确立，但十多年的推进还十分有限 政府机关、部门设置太多，从各阶层多引出的问题行政价格高，而且部门权力派生的明确的“收款权”和黑暗的“设置租赁权”的状况多，提高了公司的实际负担，政府支出中的行政价格(自身运营维持 很明显，行政收入减免等涉及大部分制改革等实质性问题，一方面要向公司降低费用，另一方面要简化政府机关，进一步降低行政支出以保障公共支出 由此认为，在改革中缩小政府规模是降低费用、降低行政价格和改善民生的不二选择 所以，中国式减税负不仅仅是税务部门可以独立完成的任务，还必须理解各部门、全员系的辅助改革联动 我们在减税方面空间有限，即使将来的动向不太大(直接税代替间接税则需要税制改革的巨大决心、巨大动向)，通过优化政府规模，依然可以取得削减公司实际负担的效果 缩小政府规模的改革是一场“啃骨头”的硬仗，因此，更要争取各方达成共识，积极探讨可行的操作方案，付诸实施。 这样可以实现更少的税外负担、更少的行政支出目的，在财政“三元悖论”与中国实际制约的边界内，形成减税、抑制赤字债务、增大公共支出的新组合空间，优化公共资源配置 积极推进ppp制度供给创新，扩大融资提高业绩 政府发挥职能是现代国家管理不可或缺的组成部分，因此，政府的规模并不是无限小，因此我们在供给机构中除了缩小政府规模以外的其他途径的革新，即以前接受公共服务的供给，新生产的ppp 用公共支出形成基础设施等公共服务的供给是政府的责任之一，需要持续稳定的资金支持。 从以前开始，我国公共服务的供给就由政府独占提供，但许多不完备之处不容忽视:一是用税收方法筹措资金经常导致供给不足，用赤字方法支付往往会导致公共债务膨胀和世代间负担的不公正 二是上下政府之间的新闻不对称，权利和责任不明确，上级政府无法正确评价下级政府的真正诉求，由于地方政府之间争夺财政资金，“必须创造”的竞争现象导致了地区差异和一些不平衡 三是政府支出用于公共工程等项目建设，往往引起概算、工期拖延、低质量及竣工录用后服务水平差等多年来人身上的恶劣问题 千年交往后，我国进入中等收入阶段，民众公共服务的诉求更加活跃 在许多压力下，财政赤字率近年来上升到3%，地方财政也持续增压，到年底，我国地方政府的债务馀额约为17. 2万亿元 在减税的负面过程中，预计至少在短期内财政收入会紧张，如果其他条件不改变，在不增加政府财政赤字和杠杆规模的情况下，可用于提供公共服务的资金会进一步减少 如果只用财政资金支持公共服务的供给，显然供给能力不足和绩效难以达成，财政“三元悖论”制约下的困难无法进一步改善，矛盾的强调也会加剧 现阶段，面对经济社会的快速发展对国家管理提出的更高要求，用ppp创新拉动政府体外，已经调动足够的民间资本、社会资金，形成政府和伙伴式的比较有效的供给以适应公共服务的多元诉求 从各种公共工程相关的“底”几个事项和快速发展的事项改善民生，公共福利满足民众的需要，是公共服务供给机制比较有效的升级。 特别是政府、公司、专门机构在伙伴关系中形成“1+1+1>3”的绩效提高机制，不仅政府不花钱，做很多事，还能把工作做好，赢得好评 通过ppp这一制度供给创新，可以使财政的“三元悖论”在中国的制约边界上实际形成安全的外推 其许多正面效果，除了政府、民众、公司的利益外，还促进了混合的一切制改革，与新常态下对冲经济的下行压力和反动、催化剂法治化等方面有关。 ppp作为制度供给的伟大创新，在我国供给侧结构改革中，可以保证减税的负面，适当抑制财政赤字，更好地增加公共服务的供给 (本文在“中国党政干部论坛”年第六期原题:刊登在《以世界减税潮为背景的中国方案》上。 稍微修改一下，文章的编辑除了为澎湃信息的编辑外，还由作者审定 授权刊用 (本文来自澎湃信息，越来越多的原始信息请下载《澎湃信息》app )