要闻:毛尖：电视与电影，谁最懂得好好讲故事？

本篇文章6629字，读完约17分钟

原创傅小平文学报近十年在电视剧领域发生了巨大变化，精品化作品开始出现，华东师范大学的毛尖教授感慨道:“电视剧时代到来，文学和电影都让给了电视剧。” 但是，为了提高收视率和广告收入，来自各种设计的“注水”的集数也在前几天集中爆发，在某种程度上伤害了电视剧的质量，在政策诱惑和领域和观众达成一致后，短剧回到了领域的中心 根据国家广播电视总局公布的今年4月电视剧拍摄备案情况，61部备案剧中，40集以下的有60部，其规模远远超过去年同期 据不完全统计，国内四个视频平台今年近30个短剧计划上线 在受疫情影响的电影领域，今年讨论最多的话题是如何与质量变革的升级并存，文学在其中起着什么作用？ 下一次采访将深入华东师范大学毛尖教授和电视剧、电影、文学三者，分享各自的挑战和经验 访问了最近十年的电影表现，觉得自己成了影评人，已经没有专业的骄傲了 傅小平:我认为文学和电影是你写作的中心，大致正确 你从写富有文学性的电影随笔开始，你的随笔文章就有引人注目的画面感。 可能是受了电影的影响。 根据你的理解，两者之间有什么关系？ 毛尖:我在华东师大上现代文学课，经常谈电影。 在我的世界里，电影和文学是不分家的。 当然，因为是两种媒体的表现，所以这些理解肯定有做法论等的不同 但是，近十年来电影的表现，让我感到作为影评人已经没有几个专业的骄傲了。 去电影院看《三枪》，会被朋友嘲笑的。 傅小平:在随笔文案中，我谈了希区柯克的理论。 最坏的小说总是能制作最好的电影。 这句话在海外的环境下基本成立，基于通俗小说的电影往往取得了很大的成功，古典名着的改编即使受到好评也引起了很大的争论 但是这个理论不适用于中国。 至少我们熟悉的第五代张艺谋、陈凯歌、冯小刚等很多口碑很好的电影都是从优秀的小说改编而来的。 近年来，我参加了文学和电影的谈话会，经常听到这样的讨论。 现在拍不出好电影是因为没有好剧本。 因为没有好的剧本。 因为没有可以改编的好小说。 在这个推论中，好小说才是拍好电影的基础 你如何理解国内外监督对这个问题的反差态度？ 毛尖:希区柯克的理论也不是最坏的小说，而是二三流小说能拍出好电影。 这个理论，对中国电影来说，也几乎成立 比如电影《失恋33天》就火了。 那个原来的复印件是豆瓣很受欢迎的贴。 对此，王安忆的《长恨歌》、张爱玲的《倾城之恋》都是好小说，但改编成电影电视剧，比例不同，感情不对。 影像需要“物质基础”，小说的网民可以通过想象来补充，电影的观众需要实物 所以，越是好的小说，越难想象和增补那部分的东西，电影化越来越困难。 陈凯歌、冯小刚改编成功的作品大多也是希区柯克说的二三流小说，或者是优秀作家写的二三等作品 电影界抱怨没有好剧本和说好小说不同。 这几年最热的电影有几部是茅盾文学奖改编的？ 剧本和小说，那是两种写法 希区柯克夫小平:与其他艺术门类相比，文学和电影可以说是“敌人道路狭窄” 电影经常表现出对文学的轻视，经常刊登在报纸上的编剧签名争论是突出的表现 文学当然不买这个，经常强调自己的主要地位 现在的电影过度商业化，缺乏人文关怀，也有人归结为文学上的缺乏 毛尖:这种轻是彼此的，彼此不认识，互相看不起 但是编剧的签名争论在“文学和电影”的关系上，也不是必须参加第三者、“商业上的好处” 80年代，作家“入海”的编剧连笔名都不用，让人看不见。 现在不一样了。 电影的巨大利益改变了文学和电影的尊严结构和道德结构。 文学和电影在系统内的结构性转变确实是商业化等结果 我不认为这样的转变完全不好，但这种转变决不是电影艺术的胜利。 电影的商业化归结于文学上的缺失，我认为这是责任的说法。 用粗糙的说法，它们互为因果，这是时代的症状。 傅小平:似乎也有“两全之美”的做法。 作家自己是来拍电影的 这个构想看起来很美，国内也有朱文等少数作家进行了这样的尝试，但整体上没有成功，也没有产生很大的影响 相比之下，作家在写小说后转行成为编剧，有少数成功的例子 从海外经验来看，你特别喜欢的松露、戈达尔等法国新浪电影的代表人物，可能还包括罗布格列、玛格丽特·杜拉斯等自制作家，在这方面有成功的经验，但在新浪之后，一切 毛尖:我不认为这两个都是美丽的方法，但像朱文这样的例子很少 谁能看艾伦·罗布格列的电影？ 我在香港学习期间，罗柏·格里耶来访，学校计划上映他的电影，忍耐到上映结束也没有人。 他的电影，每个画面都很美，但抽象而不受欢迎 电影没有观众，我想还比不上烂片。 关于松露和戈达尔，他们本来不是作家的跳槽，但从评论到实战 艾伦·罗布格列(左)和他执导的《危险游戏》剧照傅小平:从我个人的理解来看，你对实验性电影是一个人 我想这不是因为你对电影实验有无条件的激奖，而是因为你肯定艺术探索。 以此来衡量现在的电影创作，不仅仅是中国，在世界上也有倒退的倾向 我不知道这是否意味着电影进入衰退期。 桑塔加是多年前的复制品，电影已经不光彩了。 她的评价标准之一是现在的观众没有接近本能崇拜的电影迷恋。 事实上，网络和电视等新媒体的风行，使我们成长起来的疯狂电影的经验，和像你这样热衷于电影的观众消失了 毛尖:实验电影，我从十年前开始就没迷上它了。 你必须仔细看和看，但对实验电影没有好感。 第一部实验电影的世界语义场已经消失了。 现在演的实验电影，孤芳自赏说没有体温没有观众。 傅小平:有时，我觉得现在的电影界那么强调票房，是否也是电影界岌岌可危的征兆。 因为从电影的迅速发展史来看，早期的电影没有商业电影、类型电影、艺术电影的区别，也可以总结成艺术电影。 但是，作为没有看过电影经验的观众，我很乐意接受这种不太刺激的电影。 电影迅速发展到现在，票房几乎成为唯一的标准 张艺谋们的变革应该与这个大环境密切相关 实际情况正如我们看到的，他们转型后的电影赢了票房却输给了声誉——不一定是大众的，是电影评论家和老粉丝的口碑——你也谴责了它 而且，从那以后，中国电影似乎越看越骂、骂，越看越陷入了奇怪的圈子。 因此，有人辩护说张艺谋的大作至少在某种意义上对抗了好莱坞的侵略 而且，在电影艺术中成长的导演偏离了艺术电影的轨道，转向了类型电影的探索，被骂是必然的，在某种意义上可以看作是殉教 另一方面，在中国这样缺乏诱惑的人文环境中，如果不是非常有号召力的监督进行这样的商业实验，将来就不一定乐观 当然，有些人不这么认为 对此，你是这么认为的吗？ 你对形成健康电影的生态提出什么建议？ 毛尖:说真的要对抗，冷静地环顾四周，印度是怎么对抗好莱坞的？ 韩国如何对抗好莱坞？ 还是我们自己的香港电影是如何对抗好莱坞的？ 健康的电影生态，现在好像只能让电影的本事退役，然后让中国的电视剧导演制作电影。 傅小平:当我们批评商业电影的缺失，呼吁给导演带来足够的宽容时，问题的另一方面是同一部商业电影还是类型电影，好莱坞的很多大片，获得了票房，艺术上也达到了相当高的水平，人 但是在我国，监督很少能兼顾 特别是电影和主旋律有缘分的话，一定拍不好 而且，这个问题有一定的普遍性，不仅是张艺谋等第五代导演，即使成为第六代贾樟柯等，在很多人看来商业化的尝试也没有成功 你是怎么理解的？ 毛尖:我和你的看法有点不同 我觉得好莱坞电影基本烂透了。 即使拿了奥斯卡的《拆弹部队》，他们对战争的想法还是庸俗的人道主义，凯瑟琳·比格罗导演说与政治无关的电影，站在柯达电影院的领奖台上，让世界各地的美国士兵蒙羞，只有奥斯卡 我同意文学正在衰退，但对我们这一代从文学中得到世界观的人来说，文学是故乡。 傅小平:幸好中国导演拍不好电影。 我总是能给自己找到理由。 根据你的理解，电影艺术落后，导演自己应该负点责任吗？ 毛尖:现在需要老实重做，不用声光化电，好好讲故事。 七八十年代，电影向电视剧学习，现在应该逆转，电影经常向电视剧学习，电影人不意识到这一点，该死。 使用前几天大热的“失恋33天”进行说明 华涛出生于电视剧，拍过《蜗居》、《王贵和安娜》等，进入电影圈，被腐朽的电影圈鄙视，说“又制作了电视剧”，但以890万人的制作记录了3亿的票房，杀死了电影圈，有名的导演在网上 我以为这样的电视电影票房会有20年。 但是，我的注意是，像《失恋33天》这样的电视剧的主题素材和拍摄方法完全可以战胜大屏幕，证明电影烂到没有抵抗力。 预测电视进军电影的时代即将到来。 这是一个比较激动人心的影像的新时代。 滕涛和《蜗居》电视剧海报傅小平:能读你这样的好电影随笔，而且影响了一些网民，提高了他们欣赏电影的品味 但总体来看，大众的审美兴趣可能不高 从长期来看，我认为大众欣赏水平的提高也有赖于电影教育的迅速发展 在现在的情况下，导演会去迎合观众的口味。 如果大众审美足够高，反而会影响导演照片向高端的迅速发展 由此认为，电影教育有特别的重要性 在我的印象中，我们的大中学通常没有设置相关课程 也听了剧作家的话，一所高中决定将电影从文学教育中分离出来实行独立教育。 他有反对意见。 理由是文学在电影中会进一步缺失。 你觉得这个问题怎么样 你认为在这方面，西方的经验如何借鉴？ 毛尖:这个，我和你的看法也不太一样 我觉得大众的审美兴趣很高也可以。 此外，我感谢盗版近年来的普及。 我们专业的电影阅读量不亚于任何国家的平民。 但是电影界经常把坏产品看作大众的味道。 这是对平民的污名 当然，这并不是说不需要进行电影教育。 在这方面，我非常同意你的意见。 电影教育必须大而强。 当时列宁非常敏锐地看待电影的伟大用途。 媒体时代，电影的用途还在发酵，争论不是是否独立教育，现代电影已经取代了七八十年代文学的功能，只是很多人不想这么看。 以前看一个国家的意识形态，看文学，现在看电影就行了，说到电影，问题的核心已经不是文学和电影的分家，而是电影如何收纳文学。 在这一点上，我不认为西方有特别好的经验，但在前苏联时代有一点经验。 例如，前苏联举国上下拍摄了“战争与和平”。 其中有很多宝贵的经验来说明文学和电影的最佳关系。 傅小平:这是个有趣的故事，我可以说话吗？ 毛尖:这也说长了，可以当博士论文写 说到面，为了拍摄这部俄罗斯古典作品，光准备就花了10多年。 演员的总人数是595193人。 美术馆出租真品供拍摄，布景制作了300多套等。 当然，这部403分钟的电影有苏联当时的意识形态支持，1956年美国版的《战争与和平》，由绝世美人奥黛丽出演，但改编不好，邦达楚克的使命也不仅仅是拍托尔斯泰的名著，还拍俄罗斯叙事电影， 但是，即使排除美苏之争，对这种文学古典的态度、对这种电影本体古典化的追求、在具体实现过程中的追求，都包括了对“古典电影”可能性的探索 其实，之前谈过《红楼梦》的改编，当时的87版《红楼梦》，为什么做得很好，还有很多经验。 作曲王立平在摄影组呆了四年，现在哪个作曲的肯泡四年在一出戏？ 1966年苏联电影《战争与和平》中拿破仑的形象傅小平:现在整个文艺界普遍浮躁，这是时代性的问题 在这个时代，请阅读文学几乎是唯一可选的意识形态。 特别是在古典文学中，能找到我们对抗盲目全球化等恶魔的力量，我有点吃惊。 也许我对你的影评随笔印象深刻的理由。 这是说，尽管现在大部分人都在唱文学，但在你心里，实际上却占有比文学更重要的地位吗？ 你为什么要这样评价？ 毛尖:我同意文学正在衰退，但对我们这一代从文学中获得世界观的人来说，文学是故乡。 这种文学当然主要指古典文学作品。 “红楼梦”是“战争与和平”。 作为原乡一样的存在，今天我们说文学死了，他们还活着 我这样说可能有点拐弯抹角，但文学确实分化成了一些概念 作为家乡的文学，将是我们这一代永远的意识形态的原点 我认为我的写作能力和关怀能力，我能形成已经很棒了 傅小平:在你的专栏复印件中，我有时感觉到两个毛尖的声音。 一个是从20世纪70年代到80年代的道路砍伐荆棘，欢乐成长的发梢。 一个是现在在高中工作，体验见闻，只看着远离陆地的事情说尖锐的话的毛尖。 如果你定制现在，记忆中的那个快乐时代就会自然浮现出来。 实际上，回顾八十年代，对于从那个时期长大的人们，似乎已经是集体无意识了。 对你的个人来说，80年代也凝聚了宝贵的成长经验 所以，个人感情上很自然 但是，反映了这一点，从学者的立场出发，在某种程度上影响复印件的客观性吗？ 毛尖:我不认为这是矛盾的。 也许是因为我没想到有真正的客观性。 相反，我认为自觉没有感情就可以投入学术的人很可怕。 傅小平:说到记忆，印象最深的是“没有证人的记忆”的复印件。 我只写你成长中的过去，但我知道个人记忆的重要性。 因为如果不写，所有的记忆都会在没有证人的背景下变得模糊，被消除。 但是，个人的记忆能否实际复原，在“人头马七十年代”，你实际上表示了疑问。 很明显，个人的记忆不可避免地会烧毁时代和集体的痕迹 这在我们认为有独创性的见解时，可能有人在一千年前说过，甚至表达的方式也可能在向别人重复 所以，即使没有证人，我们也不意味着有理由，沉溺于可能被篡改的个人记忆，相反，层剥离后的还原很重要。 那么，你如何看待自己的笔记和口述实录等个人记忆？ 毛尖:经常看到哪个贵族和文化贵族的口述实录，我很佩服当事人惊人的记忆力。 比如我自己，小时候的事件，只是那么记得，别说父母们的事件，当然，因为我们的经验没有特别惊险吧 所以，事实上，我怀疑这些口述实录的真相，特别是任何第二当事人、间接当事人的所谓实录，如果把实录和自写看作文体，那也无可厚非 另外，全世界的网民都喜欢“秘传辛”等，当事人的表现当然看起来更现实更激动人心。 这就像电影以第一人称展开，经常在第一时间拉着观众。 毛尖傅小平:有趣的是，你也提到了“全面的回忆”。 同样把你过去的经历写下来，觉得有意义。 我应该怎么理解？ 毛尖:我自己认为它是健康的怀旧。 当然，对现代校园生活的批判也是问题中的意思。 比如，现在校园的爱，没有了大学的风流韵事，以前的校花和诗人结婚了，现在感觉诗人开玩笑了。 傅小平:没错 当然，你没有因为“怀旧”而失去对现在的关怀。 在你这里，现在的洞察从越来越多的生活日常立场切入，表现为越来越多的隐喻分析。 相反，你的写作很少考虑整体，倾向于传达局部、碎片化的经验。 对此，有人批评说吃、喝、把狗弄碎了，想得越来越多。 毛尖:确实是形状，但我坚持这个形状，这种鸡犬破碎，不是不想接受别人的批评，而是我的写作能力和关怀能力，我能做这个形状，已经很( liao，你的存取。 傅小平:在我的理解中，隐喻修辞往往与禁忌有关 由于禁忌，许多东西需要用比喻的方法来表达 所以，隐喻的分析在禁忌的时代有着解放的意义 现在，在这个网络、微博流行的时代，隐喻基本上与解放无关，同样是收费的对象 从某种意义上来说，隐喻是文学、影像内在的重要表现方法 所以，试着写下20世纪80年代的一点禁忌，和后来延伸出来的一点荒唐的人，尽管现在在笑，我还是能在阅读中感受到祭典狂欢的通常乐趣。 那么，看这个，你对文学、电影的未来有什么评价？ 毛尖:没有禁忌。 一定有问题。 但是，现在有了新的禁忌。 你不觉得吗？ 关于文学和电影的将来，之前也谈过几个，当然，这个问题想让我回答，但还是超出了我的能力。 在我的感觉中，文学和电影都到了新的洗碗时代，故事很长，简单的表现是电视剧时代到了，文学和电影都让给电视剧。 图为毛尖作品《乱来》《例外》《非常罪，非常美》封面傅小平:这让我有一次和艺术界的朋友谈论你，他突然联想到你的随笔像杜尚的艺术实验和沃霍尔的波普艺术。 仔细想想，我觉得有道理 因为你在随笔中使用的材料，必须进一步传达的复印件具有公共性。 对创作者来说，如何组合、瓷砖、如何赋予生动的意义，不一定是具有很大原创性的文体形式。 这大致可以证明在现在的时代，如何表现可能比表现什么更重要 无论这是实质性的表现还是泡沫的表现，只要这种表现能夺人眼球，或者能给予足够的视觉冲击 毛尖:这个说法很新鲜。 我自己对波普没兴趣，但受到过波普的影响。 那个是一定的。 但是，专栏是十年写的。 如果只能夺目，我们也早就被消灭了。 自身媒体:傅小平配图:书影，剧照文学照明生活网站: wxb.whb注册号码:3-22长度左二维码进微店原标题:《毛尖:电视和电影，谁最会说故事？ |采访》原文