从甲午惨败中“审视”清王朝的落后决策机制

来源：大中时尚周刊作者：杜学君更新时间：2020-09-16 02:48:32阅读：

本篇文章2355字，读完约6分钟

决策机制的弊端之一:缺乏科学的民主

据史料记载，在危机面前，庞大的清帝国将战略决策、外交权力、战略部署、军事部署等重大问题的决定权委托给70多岁的李鸿章独自承担，既危险又缺乏民主。相比之下，在日本，早在1868年4月改革开始时，明治天皇就颁布了“五项誓言”，要求“所有重大决策都必须经过广泛协商”；“打破旧习惯，向世界各地寻求知识”。这两点为日本今后自上而下推进激进改革奠定了坚实的基础。随后，日本坚定地学习西方模式，并逐步步入现代国家的行列。1878年，日本效仿德国，改革总司令制度，创建了现代国家武装力量的决策部门——总参谋部，并逐步形成了现代战略决策机制。战略决策是对关系国家安全和军事斗争全局的重大问题的决策。与过去相比，现代战略决策的重大变化在于对全局有重大影响的战略活动。必须借助一定的科学手段和方法，从各种可行方案中选择最佳方案，要求个人决策和集体决策相结合，定量分析和定性分析相结合。可以说，随着现代社会的发展和进步，安全威胁的全面性和多样性越来越复杂多变，这就要求战略决策者不仅要有过硬的自身素质，还要有观察全局、统筹规划、趋利避害、趋利避害的决策素质，更重要的是要建立一套高效、精干、智能、科学的战略决策机制。

决策机制的第二个缺点是:缺乏战略监管

战略决策是国家维护主权和利益意愿和决心的集中体现，其正确性和全面性直接关系到国家安全、国家兴衰和主权利益得失。1873年，著名的西方军事家西里哈引进了两种海军防御模式，一种是主动防御登陆封锁，把全国所有的军舰都派往敌对国海口，并封锁其港口；二是保卫我国的要塞和重要海港。日本发动侵华战争的野心早就有预谋。为了打败清军，日本在甲午战争前基本上确定了海陆空兼顾的总体战略和为总体战略服务的海军战略。为此，为了有效实施海军进攻战略，日本一方面积极加强物资供应准备，另一方面对舰队编制制度和主要海军指挥官的人事安排进行了重大调整。相反，在朝鲜战争期间，清朝的战略决策权和执行权远远落后于日本。清廷指出:“大同河是平壤的必经之路，非常重要。海军舰艇应该得到巡逻和保护。如果偶尔有日本船只来，他们应该严打，不能有丝毫差错”(李鸿章全集？但以李鸿章为代表的清海军战略思想受到个人因素的影响，基本上属于传统的防御战略，单纯追求军事装备的发展，过于依赖外交。特别是在“和平”与“战争”的问题上，清政府的主观愿望是寄希望于列强通过外交途径对日本的干预和遏制，而不是建立在“早战、实战、战”的准备之上。整个清廷的战争动员、后勤装备、兵力部署等战略调整都是乱七八糟的，最终遭到失败。

从甲午惨败中“审视”清王朝的落后决策机制

决策机制的第三个缺点是:缺乏坚定的信念

甲午战争期间，清政府决策者从未释放出敢于“亮剑”打赢战争的坚定信念和战斗精神。军队官兵的战斗精神往往在很大程度上影响和决定着战争的胜负。“如果你看到敌人，你就会逃跑。虽然你有一艘坚固的船，但你也会把它交给敌人。如果你被敌人攻击，虽然你不是一艘坚固的船，但你也可以巩固自己。”丰岛海战中的济源舰就是证明。总体而言，清代北洋舰队官兵的技能、战术和战斗精神不亚于日本联合舰队，但差距在于清政府官员缺乏日本战略决策者的勇气、坚韧、信念和意志。战争初期，鉴于慈禧和李鸿章的保守思想，他们不仅放弃了在黄海的海权，而且还毁了整个北洋舰队。1894年9月9日，李曾指出:“海军速射炮太少，只够守口如瓶，要打一场海战实在困难。”被动作战是表面的，但实质是清政府决策者没有考虑持久作战的问题，而是考虑颠覆清王朝的危险。在战争后期，虽然日本的表现是不可战胜的，但它实际上达到了顶峰。受地理和国家战略实力的影响，其人力、物力和财力都已耗尽，但仍迫使清政府签署了《马关条约》，以其坚定的意志和信念羞辱了国家。另外，从民族意志的角度看，甲午战争名义上是甲午战争，但实际上是李鸿章控制的北洋军阀派系的地方军事力量与日本“现代国家”全国的军事较量。在战前，国家意志和战争信念之间的较量已经决定了战争的赢家和输家。

从甲午惨败中“审视”清王朝的落后决策机制

甲午战争前，在中日战略决策的博弈中，日本率先招兵买马，积累了比清朝更强大的战争能量和必胜的信心。更重要的是，清朝在外交、军事、科技等方面的现代化努力有限，缺乏相应的战略决策机制，尚未完成从古代国家向现代国家的转型。历史启示和现实呼唤表明，在当前全球化和信息化条件下，正确、科学、有效的战略决策、周密的战略规划和周密的战略行动，直接关系到国家安全、民族复兴、利益得失和战争胜负。我们必须关注他们，从历史中学习，共同面对未来。

从甲午惨败中“审视”清王朝的落后决策机制