要闻:迈克尔·哈特：走向“爱”的政治概念

本篇文章5411字，读完约14分钟

【译者推】迈克尔·哈特对爱的政治概念的想法由来已久，与“帝国”、“诸众”、“大同世界”勾结在一起 正如作者在文中明确的那样，他(以及内利)试图重新考虑爱与政治的关系，提出了革命性的爱的政治概念，文中提到的讲座“红爱”( red love )正式发表了( michael hardt，red love，) 关于红心和内格利的相关论述，也可以看到王行坤、夏永红。 《感情转换下的爱与政治》，《上海大学学报(社会科学版)》，年第一期 本文发表在《文化人类学》( cultural anthropology，vol. 26，issue 4，PP.676–682，2001 )上 “for love or money”这个短语一般表示两个极端，涵盖了爱和钱之间的所有要素(这个英语短语字面上是“为了爱还是为了钱”，派生义是“总之”，这也是本文的原题，现在的标题。 ——译注) “总之我不这么做”( iwouldn’tdothatforloveormoney )的意思是给什么条件我都做不到。 但是，如果我们不把“or”解释为“or”或“他”的对立，而是理解为爱与钱共同拥有的功能，就像斯宾诺莎的著名小说《上帝或自然》( deussivenatura )那样，在这个公式中，上帝和自然是代表的。 我不是说爱和钱是一样的，而是把他们放在某个关联中，也许有发钱的特有的，爱也有建立和维持社会纽带的力量。 我认为我们缺乏爱的政治概念。 现在的政治用语因为这个不足而受到了负面影响。 爱的政治概念至少可以在两个重要方面重新定位我们的政治话语和实践 首先，将政治利益的逻辑与我们的感情生活( affective lives )分离，同时挑战以政治理性拒绝热情以前的观念 爱的政治概念可以配置理智和热情 其次，爱可以带来变革，保障继续和继承 我们在爱中失去了自己，向新世界的可能性开放，而且，爱也构成了可持续的强大纽带。 但是，今天为了迅速发展爱的政治概念，必须面对很多障碍 一个第一障碍来自一个事实，认为我们对亲密爱的理解与我们的社会观念无关，相反。 例如，夫妇和家庭的爱作为现在主导的爱的概念，一般被认为是个人的事，爱国的感情也许是现在被最广泛接受的爱的公共形式，但一般被认为在亲密的行业之外工作 为了克服这个障碍，在个人亲密的爱的关系中，不仅仅需要简单地明确权力等级制是如何动员和管理的，或者是以培养爱国爱和其他爱的公共形式，亲密的爱的关系是如何配置的。 这些分解当然重要，但不足以建立爱的政治概念。 我认为爱的政治概念必须涵盖所有这些行业，推翻以前传达的个人和政治的分割，掌握能创造具有亲密性和社会性的纽带的力量。 第二个障碍可能与民间行业和公共行业普遍拥有的爱的一体化特征( unifying qualities )、实践和目标有关。 所谓爱，是指彼此相同的人之间感受到的羁绊的关系、消除差异而成为一体的过程 比如好莱坞电影，浪漫小说，浪漫文学经典，还有很多主要的神学告诉我们，通过爱可以找到自己的一半。 那会给我带来完美的一半，最终会得到圆满。 相应地，爱国主义和民族主义也放任我们的差异，目的是为了国家利益，在政治计划中成为一体，创造社会的、国民的纽带。 我还指出这需要详细的分析。 通常，与阶级、种族、性别和性别相关的身份政治基于对共性( sameness )的承认，并通过一体化过程来执行，以排除共性的保留或差异。 把爱视为一体化的过程是认知上的障碍 这种自恋的爱——即共性或共性的爱——可以看作是爱的政治形式，但这可能会导致最反动的政治计划:例如白人至上主义的基础种族爱、民族主义的基础民族爱、法西斯种族和民族爱 对共性的爱，如果采用主导力量，通常是反动的，但如果采用臣属性身份，则有可能是进步的:例如，对被压迫种族的爱可以发挥防御功能。 但是我的角度离卢森堡很近。 换句话说，我认为与共性一体化的爱引起的任何政治计划，无论是根据臣属性身份进行配置，其进步意义都非常有限，同时随时都有对反动的危险。 有关列宁的论述，请参见therightofnationstoself-determination，westport，ct: greenwood press，1951，PP.9–64 )、等 我认为更正确和有益的方法是把这些计划看作是非政治的，而不是招致坏政治。 当然，可以通过共性的逻辑和一体化的过程来维持权力和等级，但真正的政治要求是多样性的，只能通过差异之间的相遇和交往来发挥作用 按照这个逻辑，艾伦正确地指出这种爱与政治为敌 她说:“不仅是非政治性的，而且是反政治性的，可能是所有反政治性的人类力量中最强的。” ( hannah arendt，the human condition，Chicago:universityofchicagopress，1958，p. 242 ) 关于艾伦对爱的看法，请参阅我的讲座《red love》 关于这个话题，必须参考艾伦的博士论文，love and saint Augustine joannavecchiarelliscottandjudithcheliusstark，eds ..； Chicago:universityofchicagopress，1996.)艾伦认为一体化是爱的根本和不可避免的效果，确实掌握了当今社会中这种主导的爱的形式 但是，如果我们能确定或发明另一种爱，真正的政治爱，结果会怎么样呢？ 这种爱的政治概念至少具备以下三个特征 首先，必须与所有社会行业勾结，建立具有亲密性和社会性的纽带，消除以前流传下来的公共和个人的区别 其次，必须在多元化的领域工作，同时通过差异化的相遇和交流发挥功能。 最后，政治爱必须能够改变我们。 也就是说，它必须承诺生成。 这样，在爱中，在与他的相遇中，我们可以不同。 因为这份爱总是冒险。 在爱中，我们想放弃自己和世界的关系，创造不同的、更好的关系。 我认为这些特征是爱的政治概念研究计划中应该考虑的核心要素。 已经有很多现代和现在的研究者在这项研究中着手这些要素 很明显，精神分解和神学为这个计划提供了重要的资源，带来了很多困难 研究感情、感情和亲密性的酷理论家。 例如，伊娃·赛维克( eve sedgwick )、劳伦·贝尔兰( lauren berlant )、利奥·博桑尼( leo bersani )、亚当·菲利普斯( adam phillips )等。 贝尔胡克斯、切利莫拉加、切拉桑德瓦尔等 马丁·路德·金友爱的共同体( beloved community )概念也试图把爱看作政治概念 为了提出合适的爱的政治概念，必须认为推敲的观点还有很多 在这个简短的副本中，考察了马克思在1844年经济学——哲学手稿中对爱与货币和财产关系的反省，说明了这项研究的启发。 在手稿中，马克思在他对货币权力的批评中最直接地提到了爱 他说货币通过用占有( having )代替存在( being )来腐蚀人 “谁能买得起勇气，谁是勇士，即使他是胆小鬼 ( karl marx，“EconomicandPhilosoPhicalmanuscriPTS，“in Early writings”) Rodneylivingstoneandgregorbenton，trans .； london: penguin，1975，p. 379，SeePP.279–400 .这句话的中译是马克思:《1844年经济学——哲学手稿》，刘坤译，北京:人民出版社，见第108页。 人们之间，以及人们与世界的关系和纽带，只是根据我们自己的品质真正建立起来。 马克思写道:“如果你想得到艺术的乐趣，你自己必须是有艺术修养的人。” 如果你想感化别人，你必须是真正能激励和前进的人。 你和自然界的所有关系都必须符合你的意志对象。 是你现实个人生活的确定表现 “(引文的来源同上)换句话说，金钱问题和金钱使我们的生活扎根于“占有”的问题，不仅使我们远离在社会和世界上的存在，更重要的是，它忽视了我们自身感觉能力的迅速发展，社会 马克思说货币一方面扭曲交换关系腐蚀人。 这里是我们应该讨论爱的地方。 他主要关注的是货币本质上可以无差别地交换完全不同的因素。 “货币交换不是特定的性质，不是特定的东西，也不是人的特定本质力量，而是人的自然对象世界整体 因此，从货币所有者的观点来看，即使货币相互矛盾，也可以将任意的特征和对象与其他特征或对象交换 “(引文来源同上)货币不加区别地交换所有的特征和对象，这似乎使我们特定/具体的人类本质力量变得不重要，扭曲了人类之间、人类和世界的关系，破坏了我们建立社会纽带的能力。 马克思认为爱不同于货币，前者是通过特定的交流( exchange )关系发挥作用的，维持着人力的唯一性 “我们现在假设人是人，人与世界的关系是符合人本性的关系。 那么，你可以只用爱来交换爱，只用信任来交换信任。 ”。 “(引文来源同上)马克思告诉我们，爱或者钱，这是我们的选择。 我想在确立这个选择后，马克思把爱和钱/货币放在了同一个水平上。 这是非常重要的事情。 爱不仅在亲密关系中运动，而且在社会组织中也起着重要的作用。 但是，这根针削弱了爱的力量。 因为马克思只能从交换的角度理解爱。 “如果你的爱没有引起对方的反应，也就是说，如果你的爱没有作为爱引起对对方的爱，如果你没有作为爱来表达和爱自己的生命，你的爱是无能为力的，那爱是不幸的。 “(引文来源同上)这种交换观有问题——为什么我们相信为了保持特征和对象的唯一性，必须用同类的东西交换呢？ ——但更重要的问题是，只要从交换的角度理解爱就能损害爱的另一个内涵。 爱是建立社会纽带的力量。 也就是说，爱最重要的地方不是它能交换什么，而是它的能力和改造我们的方法。 在手稿的另一个地方，马克思的立论更坚定，他认为爱是社会力量，感兴趣的是这里不是爱和钱的选择，而是爱和财产的选择。 马克思看作是感受爱和官能的一种，在藐视人类、人类和世界之间建立了必须在共产主义中进行改革创新的关系 但是在阅读这一段之前，必须记住马克思在这一部分(即“私有财产和共产主义”部分，第70页)。 ——译注)的开篇论是“简陋的共产主义”，这种共产主义不是消灭私有财产，而是将私有财产从个人转移到共同体 共同体拥有所有财产的结果之一是所有差异和才能被平定，人的能力变得不重要 相比之下，消灭共产主义、个人和集体财产不仅是残存或恢复，而且更重要，以新的方式产生具有独立性的人类力量 (关于他对与马克思和爱相关的简陋共产主义观念和“共妻制”的奇怪讨论，请参照我的讲座《red love》)。 在此语境下，马克思主张共产主义(以及废除私有财产)的要求或预示着新的感觉器官，即现有人类感觉的更新或扩张。 “人是全面的形式，也就是成为完美的人，把自己的全面本质变成自己的 人与世界上任何一个属人的关系- -视觉、听觉、嗅觉、味觉、触觉、思考、直觉、感觉、欲望、活动、爱---总之，他个人的所有官能，就像形式上直接作为社会器官存在的器官一样，是自己对象性的关系，也就是自己 (同上，第77页 在这里有爱，但对我来说把爱放在一系列感觉的最后并不重要 爱和其他感觉一样，也被看作是社会的器官，也就是制造社会纽带的人的力量 就像注意和思考的新能力一样，我们也必须得到爱的新能力。 也许我们应该把它们称为社会的“肌肉”而不是“器官”。 因为我们通过采用和训练它们来加强，加强和扩大与世界的关系，即我们创造和管理社会纽带的力量。 迅速发展新的感觉器官，加强我们爱的能力和其他社会肌肉的力量，与私有财产的支配相去甚远 “废除私有财产意味着彻底解放所有所有者的感觉和特征。 但是，这种废除之所以是解放，是因为这些感觉和特征无论主观还是客观都变成了人 “爱、其他人类的感觉和特征，不仅仅是通过废除私有财产而解放的 爱需要得到改革创新。 这种新的爱必须取代财产现在所起的社会作用。 它必须有建立社会纽带和组织社会关系的力量。 因此，我们可以把共产主义理解为创造新爱的过程。 这种爱不是再生产共性的过程，也不是千人和谐地将社会一体化的过程(这是粗糙的共产主义)，而是通过加强人类之间以及人类与世界之间建立和维持关系的力量来发挥作用。 在财产占支配地位的情况下，财产将社会秩序和纽带分开维持，马克思认为在这种情况下，爱和其他感觉的力量并不是迅速发展的。 因此，为了实现超越财产支配的社会，必须改造和扩大这些所有者的力量 当然，马克思对爱的探讨非常有限 但是他确实提到了我前面提到的迅速发展爱的政治爱念所需要的基本特征。 首先，爱是在最隐私和最广泛的社会层面运动的力量 其次，爱不是共性的逻辑和一体化的过程，而是在多样性的相遇中运动 最后，爱意味着变化的过程，也是建立人类之间、人类和世界之间持续纽带关系的力量 马克思最强调的是最后的一面:他把爱和其他人类的力量作为替代财产的选择。 因为在共产主义社会私有财产今天可以发挥作用。 如上所述，马克思为我们提供了构建爱的政治概念的起点 (作者表示感谢:感谢你从劳伦·贝朗的特长时间以来和我谈了相关问题。 当然，复印的缺点和错误都由我负责。 (本文来自澎湃信息，越来越多的原始信息请下载《澎湃信息》app )