魏加宁：金融混业经营分业监管 这种错位非常可怕

本篇文章3710字，读完约9分钟

财经网站新闻由《财经》杂志和Caijing.com主办的2016年财经年会:预测与策略于11月17日至19日在京举行。国务院发展研究中心宏观经济研究部巡视员、研究员魏建宁在《金融监管的结构与协调》一文中指出，中国金融监管体系最大的结构性风险是在坚持分业监管的同时推行混业经营，监管体制与运行体制的错位十分严重。

魏建宁表示，金融监管有一个基本原则:如果实行分业经营，最好是分业监管；如果实行混业经营，最好实行混业监管。最可怕的是在坚持分业监管的同时大力推进混业经营。

魏建宁说，如果三个协会不能合并，至少决策机制应该统一和更加规范。他建议成立一个监督委员会。“中国证监会、中国保险监督管理委员会和中国银行业监督管理委员会作为执行机构，确定牵头机构，中央银行和其他部门可以作为成员参加。同时，他们还包括在行业协会、专家和学者以及其他行业代表中，内部交叉雇用办法得以维持。”魏建宁进一步强调，所谓的委员会不是一个实体，而是一个决策机制，这是我们经常缺乏的。

除了横向建立监督委员会的统一决策机制外，魏建宁还提出纵向建立层级监督模式，以正确处理中央与地方在金融领域的关系。“今后金融监管应该分为三个层次。国家金融机构的金融交易应由中央政府监管。地方商业银行和地方金融机构应移交给省，而那些准金融机构、小额贷款公司和典当行应移交给省。在城市一级。”魏建宁认为，中国的国情决定了金融监管必须坚持分权化。将所有金融监管统一到中央政府的问题是监管信息链过长，传递过程容易滞后和信息失真。

魏建宁表示，要明确和规范金融监管决策委员会、货币政策委员会和存款保险决策委员会三大决策机制，并向全国人大报告；但他也强调需要保持央行和金融监管的独立性。

以下是魏建宁的讲话记录:

魏建宁:我主要想从金融安全网的角度来讨论这个问题，金融安全网不仅限于监管，而是把监管放在整个金融架构中。

早在2004年，我就受中国金融办的委托，做了一个叫“金融监管协调机制”的项目。我们在包括北京在内的许多省份呆了几个月，做了大量的研究。专家、学者和政府官员，为了听真话，没有召集大家一起讨论，而是背对背。在我当时提交给中国金融办公室的报告中，我得到了一个基本的判断。我认为我们目前的监管体系存在最大的结构性风险，即在推行混业经营的同时，我们坚持分业监管。后来，我们也看到了美国的次贷危机。对其原因有不同的解释。其中一个重要原因是次级抵押贷款产品最初是一种银行产品，它跨越了证券市场和保险市场。但是，美国实行了分业监管，这一制度本身存在结构性缺陷。后来，我们还提出了金融安全网的建设。

今年上半年，股市波动很大。早在今年年初，我就在各种场合提醒过相关部门，包括央行官员和监管官员。有关部门都表示，银行贷款增速不低，但从另一个指标看，固定资产投资今年银行贷款增速为负，这是前所未有的。我一直在问监管机构，钱去了哪里？我以后不会谈论股市波动。

在监管方面，从横向来看，监管制度与刚才提到的管理制度是有错位的。应当承认，自这些监管部门从中国人民银行分离出来以来，金融监管的专业水平有了很大提高。今天的银行监管不同于十年前和二十年前。央行的货币政策水平也大大提高。因此，应该客观地承认。然而，有一个基本原则。我一直认为，如果实行分业经营，最好是分业监管；如果实行混业经营，最好是混业监管。最可怕的是，我们在2004年就提出来了，一面大力提倡混业经营，一面坚持分业监管。

后来我们提出，如果三个协会不能合并，至少可以统一决策机制，更重要的是规范决策机制，成立一个监督委员会，由三个协会作为执行机构，这就涉及到谁来领导的问题。我们认为有一个监督部门来带头。其他机构，如央行和存款保险公司，将来也可以作为成员参与。同时，应该有来自行业、行业协会和专家学者的代表。我们更关注的是决策机制能否规范化。

至于监管和央行的关系，我一直认为我们应该保持一定的距离。为什么？为什么中国银行业监督管理委员会(银监会)一开始就区别对待，原因是什么？其中一个原因是，如果这两个决策放在一个领导之下，很容易产生同步振荡。当有必要刺激经济和放松货币政策时，很容易放松监管。当经济过热，需要一侧收紧时，监管就会收紧。监管力度直接影响货币乘数。在这种情况下，两者都在移动，基础货币也在移动，货币乘数也在移动，因此很容易过度监管。相反，作为一个被监督的人，你会不知所措。当货币政策放松时，你可以做任何事情。当货币政策收紧时，你们都错了。经济形势的波动是常态。货币政策制定者应该非常灵活。利率上个月刚刚上调，市场发生了变化。这个月加息是正常的。然而，作为一个管理者，他应该遵守法律法规，是一个非常固执的人，在性格上对领导者有不同的要求。开玩笑地说，我钦佩朱镕基总理，但我认为他更适合担任监管者，而不是货币政策的领导者。就我个人而言，我认为监管机构的合并应该与央行保持距离，但问题是央行领导人应该作为成员参与决策委员会的结构。

监管体系的另一个问题是纵向的。一方面，我们说要维护金融市场的统一，现在所有的金融市场都由中央政府监管。我认为这有问题。2006年，我们在研究中央与地方政府在金融领域的关系时，提出了分级监管，这一点应该进一步提出。今后金融监管应分为三个层次。国家金融机构和金融交易所应由中央政府监管。地方商业银行和地方金融机构应移交给各省，而准金融机构、小额贷款公司和典当行应移交给市级。中国是一个大国，这种国情是现实存在的。它可能需要更多的权力下放。集中监管存在问题。首先，监管的信息链很长，在传递过程中可能会出现问题，容易造成信息失真。因此，监督，中国应该是一个权力下放的方向。

从另一个角度来看，当横向方向统一时，纵向方向必须分散，两者必须平衡，否则，三个协会将统一，这个机构将比中央银行大。现在，有人说这三个协会将会统一，机构将会变得庞大。机构庞大后，效率会变低。

最后贷款人现在有什么问题？首先，央行缺乏独立性。上届政府期间，央行多次试图调整利率。为什么？周兴昌在2010年吴敬琏老师学术研讨会上的讲话是什么意思？这应该是一种反周期监管，并转变为顺周期监管。我是什么意思？央行自己的货币政策缺乏独立性。

第二，决策不透明，缺乏问责机制。现在，据说有更多的钱和更少的钱。问谁负责，问中国人民银行或国务院，或问谁。谁也不知道谁在参与货币政策的制定过程，什么是国家，支持还是反对，如果未来是错误的，谁来承担责任。过去，门是关着的。没关系，但有一件事。现在，要加入特别提款权，人民币应该可以慢慢自由兑换。随着对外开放，我们必须参与全球治理，而国际投资者没有责任？

第三，决策重点偏高，区域银行没有发挥应有的作用。我们的政府很有意思，不愿意给地方银行行政资源。结果，它被给了大学，并创建了许多副部级大学，这在世界上是独一无二的。如何解决这个问题，区域行为应该扮演什么角色？国内各地区差异很大。每次经济过热，它都是从东方开始，紧跟中间，然后在西方崛起。每次宏观调控都是全面的，一条腿在东方被切，一条腰在中间被切，一个头正好在西方被切。经过几轮宏观调控，西方越来越不舒服。

保险箱，它的具体功能是什么？如果是为了稳定汇率，就应该让财政部买单，而不是发行货币来解决人民的汇率问题。货币政策委员会必须务实，各方代表都应参与其中。这是央行必须做的事情，以增加货币政策的透明度，从咨询机构转变为决策机构，并至少在十年后宣布谁参与决策，谁展示什么样的状态。五年后美联储宣布了这一计划，十年后日本银行也宣布了这一计划。为什么要宣布？一方面，它为后世学者的研究提供了素材。我不知道是谁做的决定，也不知道如何总结经验教训。作为一个参与决策的人，如果十年后你发表我的话，我应该对历史、社会和人民负责，否则，我怎么能负责？如果一个参与决策的人对自己的言行不负责，这个决策会好吗？

存款保险应该加快其作为一个机构的独立性。例如，美国有存款保险公司，它们应该有一个决策委员会。该决策委员会应由存款保险机构牵头，并有央行和监管机构的参与，包括一些专家、学者和行业代表。因此，我认为有必要明确和规范这三个决策机制，即金融监管决策委员会、货币政策委员会和存款保险决策委员会，然后向全国人大报告。

宋先生讲了一件很重要的事，金融监管的独立性。2004年，当我们在做一个项目的时候，2003年，当我和世界银行讨论的时候，我提到了中央银行的独立性。世界银行的一位专家回应说，不仅央行应该独立，金融监管也应该独立。当时，我没有意识到这一点。后来，我越来越深刻地意识到了这一点。金融监管必须独立，并与政治保持一定距离。谢谢你

魏建宁:我最担心的是，当央行和银监会来的时候，最有可能出现同步振荡的问题。当货币政策放松时，银行可以做任何事情。一旦收紧货币政策，他们就什么也做不了。他们有点担心货币乘数。从这个角度来看，我认为央行的监管还是应该有一定距离的。我刚才提到的方式是一种交叉服务的方式。我强调，我说过，委员会不是一个实体，而是一个决策机制。我们不太关注中国的决策机制。例如，美联储有一个决策机制，而委员会是最重要的一个，由一个实体实施。