郑国宏：从英国全民公投看互联网金融

本篇文章1475字，读完约4分钟

谈到最新的国际热点新闻，最受欢迎的是英国的英国退出欧盟公投。

英国“英国退出欧盟”成功通过公投，不仅导致全球金融市场连续多日剧烈波动，还导致欧洲相关经济指标、股市指数、英镑和欧元连续多日暴跌。

伴随着各种各样的声音和诠释。有人认为脱离欧盟将有助于重塑英国的大国地位，摆脱欧盟的束缚；有人认为脱离欧盟会增加英国与欧洲国家之间的贸易成本，破坏英国的经济竞争力。有人甚至担心公投会引发连锁反应，这将使“苏格兰独立运动”在英国更加激烈，并鼓励一些成员国的“英国退出欧盟”在欧盟采取更大胆的行动，导致英国和欧盟的崩溃。

英国对英国退出欧盟的公投涉及太多的国际政治、经济和社会因素，作者无法做出判断。但是，通过这次英国退出欧盟公投，我们可以通过反思国内的互联网金融业来学习一些经验和教训。

在我看来，现实中公投的本质与其说是民主，不如说是政客(他们不值得被称为政客)缺乏承担历史责任、推卸责任和进行政治投机的工具。针对某个具体问题，每次举行公投的坏处远远大于好处。

原因很简单。需要全民投票的事项至少符合两个特征:

1.这已经足够重要了。它对全国人民有很大的影响。否则，就没有必要举行公民投票，人民也缺乏举行公民投票的动机。

2.足够具体。人们只需要做多项选择的问题，是或不是，否则全民公决所表达的信息太混乱，无法总结人们的愿望。

但问题恰恰是，一件对全国人民有重大影响的事情能不能简化为一个简单的选择题？即使可以简化为选择题，人们能做出比代议制政府更符合国家根本利益的决策吗？

显然，即使这两个问题不能被直接否定，也应该问一个大问号。

首先，重大问题必须涉及许多经济、社会、政治、法律、国际关系等问题，这些问题不能简单地被选择题甚至判断题所取代，因为在它的背后可能有10个、100个甚至1000个以上的具体问题。

其次，对于普通人来说，也许他们对公投有一定的感受，但由于教育、舆论、认知、经验、信息不对称等原因，人们无法对事情有更全面或长远的看法，从而做出符合自身利益的选择和判断。

通过在英国的全民公决，互联网金融业成为了备受争议的“纯中介、无担保”的p2p在线借贷模式。

在我看来，“无担保的纯中介”模式可能是最符合要求的，但不是最合理的。原因与作者对公投的分析相同。

p2p网络借贷的核心仍然是借贷，而借贷的核心是“释放的资金能够及时足额回收”。因此，有必要考察借款人的还款意愿和还款能力。然而，问题是在“借款人、p2p平台和投资者”这三个主体中，信息量实际上是依次减少的。

当然，借款人本人对自己的还款意愿和还款能力非常清楚，但平台不清晰、不了解，因此有必要进行各种调查和抵押质押，这实际上是为了弥补信息不对称带来的风险。

同样，平台当然比投资者更了解借款人的还款意愿和还款能力。但是，投资者所能看到的关于平台发行标的的信息仅仅是一些马赛克文件和实物/现场图片，无法据此判断贷款项目的风险，甚至不知道该标的是否是平台伪造的。在信息极度不对称的情况下，要求投资者承担100%的逾期和坏账风险是完全不合理的。

因此，笔者对“纯中介、无担保”模式持保留意见，笔者高度重视的一种模式是投资者和平台共同承担风险的模式。当然，这绝对是一个非常庞大的课题，不会在这个题目下推出。

[免责声明]本文仅代表作者自己的观点，与金融行业无关。所有来自非金融网络的新闻(作品)只代表这个网络传播新闻，这并不意味着他们同意自己的观点。财务部门对文本中的陈述和意见持中立态度，并不对所含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请参考读者仅供参考，并承担全部责任。