互联网业的“垄断”其实很难形成

本篇文章1612字，读完约4分钟

8月1日下午，最后一只靴子终于掉了下来。在市场上流传了很久之后，滴滴真的宣布，它已经与优步全球达成了一项战略协议。滴滴出行将收购优步中国的所有品牌、业务、数据等资产，在中国大陆运营，这两大长期被扼杀的企业将形成一个“超级平台”，这将使中国的共享旅游业进入一个新的发展阶段。此次收购发生在官方刚刚通过法律法规授予网络汽车法律地位之后，这具有特殊的意义。

这两个竞争者合二为一，垄断了特种车市场90%以上的订单，这听起来相当可怕。难怪外界质疑并购，这导致了垄断。但问题是，日常话语中使用的“垄断”一词，与法律上和事实上的垄断相去甚远，后者值得区分。如果凭印象判断，滴滴和优步中国的合并将导致负面后果，甚至被暂停或制裁，这实际上不利于中国互联网行业的整体发展。

在合并和收购滴滴优步之后，它可能已经“强大”到可以“垄断”90%的在线汽车市场份额的程度，但是如果你认为他们仅仅获得了一周的合法存在证明，你就会知道这种力量是多么脆弱。就整个旅游领域而言，网络汽车产业与传统的交通运输业是对立的。根据麦肯锡的行业报告，2015年，全国各城市约有4000亿次出行，总市场规模约为8600亿美元，而共享出行的渗透率不到1%。如果我们谈论垄断，高铁和地铁是真正的合法垄断，而刚刚获得生存合法性的网络汽车实际上根本没有资格。

然而，我们不妨退一步，消除行业生存危机的问题，并且只在网上汽车的范围内讨论它。滴滴和优步的合并会导致垄断吗？客观地说，这种可能性在将来是不能排除的，但是法律上的“垄断”不能通过推论和假设来确定，也不应该因为一个公司占据了市场的大部分份额而受到限制。《反垄断法》并不禁止企业通过合法竞争获得市场支配地位，而是利用市场支配地位反对不正当竞争。目前，没有证据表明滴滴在收购优步后会利用市场支配地位进行不公平竞争。简而言之，外界可以密切关注并购。

接下来，让我们后退一步。让我们假设滴滴在收购优步后有一个垄断在线汽车行业并滥用其市场主导地位的阴谋，但是这个阴谋能成功吗？事实上，这非常困难，因为从去年滴滴和快的合并后的情况可以看出。当时，很多人认为滴滴快的合并会导致垄断，损害消费者利益。然而，事实上，优步、易用型汽车和神舟特种车很快就在竞争中占据了一席之地。特别是，在乐视入股后，易访问业务大幅扩张。艾瑞咨询的数据显示，2016年1月至5月，每周活跃用户增加了166%，易访问用户的每周使用频率为1133万次，是中国120万辆专车的近10倍，超过了优步的927万次。在这种情况下，就连中国消费者一直享受的补贴也没有停止。此外，在中国，除了专车和便捷之外，还有具有政府和国有企业背景的网络车企，如首汽车企、月如、大众旅游等。他们的地位是超然的，不能被普通的“垄断”动摇。

因此，如果你认为滴滴和优步的合并可以看到垄断，让我们休息一下，因为这是互联网行业！近年来，仍有许多互联网公司在前一两个行业中相互融合，如优酷和土豆、携程和去哪儿、新美达和58市场。他们的市场地位确实有所增强，但没有一个变得可怕。关键在于，在竞争激烈的互联网市场中，很容易获得垄断市场份额，但却极难获得垄断力量。这就是为什么微信、百度、谷歌全球、facebook等等。

值得一提的是，为什么许多国家允许互联网公司抢占垄断市场份额。另一个重要原因是，互联网行业有一种天然的反垄断力量——创新，这是每天最需要颠覆的行业，因为与传统行业相比，这里有最具颠覆性的创新，而垄断者也最容易被颠覆，无论所谓“巨人”的市场份额有多大。竞争对手在技术和商业模式上的创新可能会起到颠覆性的作用，这是互联网行业最大的特点之一。微软过去很强大，也接受过反垄断调查，但现在就是这样。雅虎怎么样？已经被卖掉了。

最后，这句话在去年滴滴快的合并中曾经说过，现在又重复了一遍:虽然滴滴优步合并后没有什么区别，但如果你认为你可以凭借做大而忽略创新，那它实际上只是一个建立在流沙上的帝国。