要闻:美国国父们为何要设计“选举人团”制度？

本篇文章4090字，读完约10分钟

原创瑞鹤遗迹晓讲收录在话题#美国诞生的故事3#美国南北战争4痕迹晓讲中。

用文化给生活带来别的可能性

美国的政治制度是如何起作用的，其实是很多复杂的话题，这个复印件谈到了“选举人制度到底是怎么样的”和其背后的东西。

01

防止民主主义的暴政

美国总统选举就是所谓的“间接民主”。

为什么不单纯地采取每人一票的直接民主呢，笔者以前写过关于“民主”和“共和”的区别和联系的复印件(可以看到点击链接:。 每一票民主都有可能导致很多人的暴政，甚至人民主义。

我认为出生长大的中国人不习惯“服从多数”，你觉得这样的制度真的合理吗？

▲少数派的主张一定是错的吗？ 图来自网络。

首先，每个人都有可能在一个议题上成为少数派，单纯地“少数服从多数”无法表现人性和社会的众多。 第二，更可怕的是，有点迷惑人心的政治家，插手煽动人心、威胁民众的这些把戏，在他们的诱惑下，所谓的“多数”容易成为隐藏在背后以实现自己野心的少数政治家。

在这样的现实中，每人一票的直接民主其实不是最优解。

这个事件在历史上有无数先例，伊拉克的萨达姆也进行了所谓的选举，100%当选，“不是体现了舆论吗”。 在许多拉丁美洲国家，这样的故事不仅发生在历史上。

▲伊拉克人没有萨达姆就无法从网络上生存

在这里，请注意，许多极权国家喜欢标榜自己是“民主”。 例如，现在的朝鲜鱼羊的全名是“朝鲜鱼羊民主主义共和国”，当时的东德的全名是“德国民主共和国”等。

这样看来，完全意义上的民主主义和恐怖集权之间其实也有多个联系。

美国的国父们从一开始就设计宪政制度，不制造“暴政的恐怖”，所以这样完全的民主主义在美国是行不通的。

02

美国各州和国家

除了防止“民主主义暴政”，美国宪政的设计还有另一个重要的优势。 那是各州权力的平衡。

说到总统选举，如果使用每人一票的设计，人口多的州会压倒性地倾向于一个候选人，而另一个人口少的州如果不赞成这个候选人，这个“人口少的州”不是会被欺负吗？

美国建国不是通过强制的大统一，而是通过很多方针的相对讨论和妥协得到的。 后来成为美国的北美殖民地，所有殖民地都有很长的自治历史，为什么要把所有的权力交给联邦政府？

▲签署美国宪法的情景图来自网络

制宪会议的讨论过程还是很精彩的，这个复印件不展开。

最后，我们知道的“美国”是妥协的产物，有相当于中央政府的“联邦政府”，州政府也被赋予了很大的权力。

在美国国父的设计中，个人是自由结社和形成组织的自由，这种自由在州政府层面出现得越来越多。

从历史上看，这种个人自由也非常脆弱，破坏个人自由的利文斯顿很多，其中之一是大统一政府强制介入各州自发形成的政治共同体(可以看出中国古代皇帝害怕民间结社)。 这是美国绝对做不到的事件。

在他们看来，这被称为“以野心对抗野心”，以州政府的野心对抗中央政府的野心。

所以现在看到的美国，各州都有自己的法律，美国总统不能任命州长也不能命令州长。 所有州都高度自治。 代表州的英语单词，即“国家”的意思与大多数人熟悉的“省”的概念完全不同。

03

康涅狄格妥协与选举人制度

在这种情况下，联邦政府中如何平衡各州的利益成为争论不休的问题。

有人认为国会议员应该按各州的人口比例分配，也有人认为人口多的州应该多分国会议员，相反也有必须少分国会议员。 另一个人认为各州在议会完全平等，人不多，人不少，这是公平的。

双方争夺的结果是所谓的“康涅狄格妥协”，在这种妥协中，美国议会的参议院各州是两个代表，不多，现在共计100名参议员，体现了“各州平等”的大体。

众议院根据人口比例分配座位，现在435个座位都按人口划分(当然关于各州的人口，这个还可以说。 最初各州人口统计的是各州自由民的数量，黑人是“五分之三个体”。 之后奴隶是如何获得完美的选举权，各州是如何剥皮的，这是可以写书的。 这里不展开)。

参议院和众议院彼此有平衡的关系，这样达成的妥协绝非最好，但当时大家也很满意。

▲美国参议院图来自网络

由于康涅狄格的这种妥协，总统选举人制度应运而生。 为了不成为大多数人的暴政，总统选举服从各州推选的选举人的意志。

各州的选举所有者数等于该州的参议院数加上众议院数。 参议院100人、众议院435人、共计535人、哥伦比亚特别区3人“注意名额”共计538人的选举人，在总统选举中获得了270张选举人票，为多数。

在加利福尼亚州等人口众多的州，有比较多的选举人票( 55张，美国最多)。

但是，人口少一点的州也不是没有发言权。 因为这样的小州有很多。 这样设计的选举人制度引起了各种各样的争论，也是“不让多数人暴政”和“保护各州权力”的比较有效的手段。

▲各州人口众多，因此选举人的投票数不同的图来自网络

在美国大选的情况下，“多数派投票的结果”和“选民投票的结果”可能不同。 这时，美国的政治选择是“相信选举人”。 因为这样的选举人制度是基于“不让多数人暴政”和“保护各州的权力”的想法。 这是美国建国时最核心的需要。

例如，在2000年美国总统选举中，布什的投票数比同行竞争对手戈尔少，但他选举人的投票数比对方多，顺利当选。 同样的事情也在年发生，川普的选票比希拉里少，但依靠选举人成为了总统。

▲我想知道详细情况，请使用百度搜索关键词。 布什先生把戈尔事件图从网上拿出来了。

那一年，为左派一贯发出声音的纽约时报，对选举人制度不合理进行了讽刺，标题非常轰动，写道“选举人制度会破坏美国”。

该文的作者说:“这让我很生气。 是的，我知道美国没有直接选举过总统。 我为此写了一本关于这方面的书。 我还不能理解在所有基于选票平等的几乎所有代议制民主制度中，为什么获得最多选票的人---而且确实坚持---输给了这个国家最有影响力的选举。 ”。

我不知道这个作者是真的不能理解还是混乱。 就像我说的，获得最多选票的人获得选举的，在过去的伊拉克，现在的早晨鱼羊，经常发生，胜者的票还是100%。

04

为什么选举人制度中有胜者吃的局面？

在网上搜索选举人制度，就会发现相关度高的词语。 那就是“胜者通食”。

什么意思？ 在一个州，即使一个候选人比另一个候选人多一张普通选票，但在这个州前者获胜，代表这个州的选举人的票选择了前者(通常缅因州这样的情况有点特殊。 这里不展开)。 在这种情况下，一张普通选票的差异可能是该州几十张选举人选票的归属，可以说产生了很大的影响。

▲特朗普拿的州是红色的，拜登拿的州是蓝图来自网络

以2000年总统选举为例，当时布什和戈尔的选举差距很小，在关键的所谓“摇摆州”佛罗里达，双方相差几百票，这几百票，后来引起了争论，也就是说，在这几百票中，布什获得了佛罗里达的29张选举票 这是他统治白宫的有力助手。

为什么需要“胜者通食”呢？

如上所述，美国是一个非常强调州权利的国家。 在这种情况下，与其说是“美国人选自己的总统”，不如说是“各州争相妥协了代表多数州意见的总统”。 也就是说，联邦总统的选举是州级政府聚集讨论的事件。

▲加利福尼亚州议会议事堂图来自网络

如上所述，与联邦政府相比，各州政府有越来越多的“民众自愿参政议政”比例，因此州政府一定要体现很多舆论。 即使这个所谓的“多数”是选票之差。

在这种情况下，代表各州的选举人其实代表着很多舆论，他们不能违背多数舆论(历史上会发生很多违反舆论的情况，但很少)。 这是“胜者吃”的根本原因。

一句话，“联邦政府对州政府负责，州政府对选民负责”。

05

选举人制度的弊端

没有完美的政治制度，选举人制度也不例外。

关于这个制度的缺陷，批评的声音不断。 例如，违背普通选举，与时俱进等。

除了这些跟风的批评外，还有一个很大的弊端，即每次总统选举，都要选择几个“摇摆州”的决策。 这次选举，宾夕法尼亚，密歇根这样的几个摇摆州的事件，至今尚未解决。

由于历史原因，加利福尼亚州是民主党的铁票仓，民风很强的德克萨斯喜欢共和党等很多州都有固定的选举偏好。

共和党候选人知道自己无法赢得加利福尼亚州的选举人票，所以无力来这里投票。 如果他上台，他可能会认为“反正加利福尼亚州下次不会投票给共和党”，没有力量考虑加州衷心支持共和党的人有什么诉求。 对加利福尼亚州的共和党员不公平。

▲美国各州的选举人投票数图来自网络

对此，这个候选人在所谓的“摇摆州”上花费了相当大的精力，他的对手也一样，摇摆州受到越来越多的政治倾向的关怀，对其他州也不公平。

但是，美国不存在限制自由流动的户籍制度等。 如果你觉得一个美国公民不满意呆在一个地方，你可以去另一个州生活。

这几年，加利福尼亚州的左倾政策、高福利高税收、非法移民等事件使加州的很多人不满，很多人“逃离加利福尼亚州”。 个人认为，这也是“用脚投票”的例子。

▲1980年，罗纳德·里根489 vs吉米·卡特49图来自网络

▲1992年，比尔·克林顿370 vs乔治·赫伯特·沃克·布什168 vs罗斯彼得0仅10年，加利福尼亚州就从共和党投票站变成了民主党投票站。 美国的社区调查显示，自年经济开始复苏以来，加利福尼亚州的移民数量几乎增加了一倍，每年达到14万人，在此期间，有50万净移民从加利福尼亚州迁移过来。 图来自网络。

但是，在美国大选，用脚投票的结果，有可能“隐含地改变州的选民构成”。 例如，许多逃离加利福尼亚的人对左派的思潮不满，但骨子里也支持左派的政策。 那样的话，他们就会搬到一个地方，慢慢改变这里以前流传下来的政治生态。

例如，北卡罗来纳和德克萨斯这样的过去的共和党票房逐渐成为所谓的“摇摆州”，这样“即使身体搬家了，头脑依旧”的人慢慢移动是重要的因素。

06

写在最后一句话里

选举人制度也对“没有底线作弊”的行为束手无策。 美国国父亚当斯的话在本文的最后说:“我们的政府没有能力处理不受伦理和宗教制约的人类感情，我们的宪法只是被指定为有道德和宗教信仰的民族，不足以管理其他民族。 这项宪法只适用于有道德和信仰的人民。 ”。

(完)

原标题:“美国国父们为什么要设计“选举人团”制度？ |痕迹晓讲"