多元文化能让加拿大的少数民族成为主人吗& # 8211；多伦多新闻网

本篇文章1415字，读完约4分钟

上周，我读到一篇文章说，少数民族占多伦多人口的51.5%，人口密集城市的57%，宾顿的73%，斯卡伯勒的73.3%，以及人口的90%。但是他们不是主人。原因是少数民族在政府和大公司高层领导中所占比例极低，这是主张多元文化和种族平等的民主加拿大的耻辱。这篇文章中引用的数据是完整和准确的，自然会令人惊讶。然而，作者认为这很正常。这是非欧洲殖民地国家或地区的盎格鲁-撒克逊人的标准。当时，大英帝国控制着人口超过4亿的印度，只有200多名军官。当年入侵北京的1万多名英国士兵中，绝大多数也是印度和尼泊尔雇佣军。英国的殖民实践和传统是少花钱多办事，少花钱多办事。毫不奇怪，他们国家的白人统治者是英国人的后裔，他们继续他们殖民祖先的方法和路线。 由于少数民族由许多不同的民族组成，当民族总数显著增加时，称他们为外国民族更为恰当。人口是一个国家维持和发展的最基本因素。加拿大是一个人口众多而人口少的国家，应该把人口增长放在自然增长之外的首位。为了与美国作战，加拿大殖民地的英国人在他们的军队中大量使用土著人。在获得土著土地时，为了进一步利用、控制和改造土著人民，加拿大政府为土著儿童设立了强制性寄宿学校(总理小特鲁多上周为此再次道歉。不幸的是，这还不是一个庄严正式的国家道歉)。正是因为土著人不容易控制，加拿大才引进大量亚洲和非洲人口来维持其运作。外来人口的增加补充或取代了国内劳动力，尤其是低端劳动力。维持国家基本运转的劳动人口已经登陆，税源和主流人口的福利也相应得到保障。然而，外来种族的引入肯定会带来冲突，甚至与当地白人的冲突，因此多元文化主义作为一种缓解和稳定冲突的手段应运而生。将多元文化纳入宪法最初是与人口的引入相匹配的，而不是所谓的人道主义道德庆祝。

几周前，一些欧洲学者和知识分子用九种语言签署了《巴黎声明》，明确指出了多元文化主义的虚伪和“不可靠”。“只有帝国才是多元文化的”，这是对历史的真实描述。当然加拿大无法在国外尝试帝国意识，但内部的多元文化主义，看似宽容，实际上是一种文化分离的策略。因此，外国少数民族无法形成一种可以与主流文化抗衡或竞争的文化。他们只能永远追随主流文化的方向和方向，甚至没有质疑或修正主流的可能。这是少数人统治多数人的优越文化策略。这也使得多元文化的道德合法性受到质疑。国家的资源掌握在少数人手中，一些来自不同民族社区的人分一杯羹，盲目追随或鼓吹所谓的别有用心的多元文化主义。这确实误导了他们自己的民族，使得外国民族真正成为国家主人的可能性越来越小。在某种程度上，当前的多元文化主义已经巩固了民族文化的崛起和突破，因此不可能谈论文化进步或创新。文化是一个国家生存和发展的内在因素。面对这样的国家前景，真的很难看出有多少积极因素。

这个国家的主人是谁？让我们来看看谁拥有国家的立法、决策和统治权力，谁拥有国家的财政、资本和运营，谁掌管国家的司法和执法。当上述权力掌握在少数人手中，当媒体、舆论和宣传掌握在少数人手中，当外国人的数量和比例掌握在少数人手中时，讨论外国人的国家主人地位就有些不现实了。一些有色人种肩负着州长、部长或国会议员的职责，除了装饰或粉饰之外，他们还有礼物。).在国家的主要资源掌握在少数人手中的前提下，不管有多少外国民族，最好不要谈论他们的主人身份。指望那几个人会主动和你交换位置是不现实的。另一方面，这只是认为移民或难民来到这里居住。

资料来源:鲍故里2017年11月29日