面对自主品牌的盗版豪车 路虎们真的＂怒＂了吗？

本篇文章4162字，读完约10分钟

“老虎并不大惊小怪，因为它是一只猫。”来自英国的路虎最近推出了一款动力。在第一次世界大战中，新款x7汽车因看起来像路虎极光而出名，近两年后，路虎迎来了路虎的投诉。原告是英国路虎品牌。据路透社报道，塔塔集团的子公司捷豹路虎(Jaguar Land Rover)对江铃汽车集团提起上诉，指控后者的Landwind x7车型抄袭了其揽胜极光。

路虎和蓝风，一个是豪华suv领域的知名品牌，另一个是国内suv市场的先锋，这不是朋友不聚的感觉。这两个名字中文相似，英文更接近。路虎是“路虎”，陆风是“陆风”。几年前，他们因为他们的名字在欧盟打了六年的官司，最后冯路赢了官司，保留了他的英文名。

现在，他们不得不打另一场可能会更久的官司。在法律界人士看来，在“游戏规则”有问题的前提下，这将是一场费时费力的官司。在中国现有的专利制度下，路虎极光和蓝风x7都拥有合法的外观专利。此外，以往其他外国汽车公司起诉国内汽车公司抄袭的经验表明，在中国要打赢外观侵权官司并不容易。

更重要的是，这将是一场“没有最终赢家”的诉讼。即使路虎赢了，这并不意味着在中国的法律环境下，路虎x7将走到路的尽头，它仍然可以在外观稍有改变后继续销售。然而，无论最终结果如何，江铃和蓝风x7都将获得更高的人气和社会关注度，这似乎是“不亏不盈”。然而，消费者在外表上戴上了抄袭的帽子，这不利于品牌的发展。此外，他们在进入海外市场时会面临许多不便。从长远来看，弊大于利。

以抄袭闻名的双环汽车倒下后不久，冯路因涉嫌抄袭被路虎起诉，再次引发了业界对汽车行业抄袭趋势的关注和讨论。当主流自主品牌告别最初的反向模仿R&D模式时，这一事件的最终走向可能成为中国汽车工业发展的一个转折点。

“朋友”又聚在一起了

在2014年的广州车展上，蓝风x7成为了最受关注的车型，因为它就像路虎极光。也是在四年前的广州车展上，路虎在全球推出了一款紧凑型suv，并发布了它的中文名字“evoque”。由于其紧凑的外形和高价值，2011年下半年在中国市场正式推出的Aurora很快成为高端suv的流行车型。在50-70万元的价格下，15万元的提价仍然很受欢迎。

奥罗拉已经成为市场上流行的“炸鸡”，自然也成为了国内SUV的模仿对象。近年来，许多自主品牌汽车公司推出的主要SUV产品都有一些奥罗拉的设计元素，但它是第一款像兰德温德x7这样与奥罗拉非常相似的产品。Landwind x7出现后，一些汽车设计师在网站论坛上分析说:“这两款车的相似度高达99%，但差别只有1%。”更多的汽车爱好者说:“如果你改变标准，你可以打开极光。”"这颗心足够坚强，可以驾驶这辆车。"

路虎肯定注意到了这种情况。捷豹路虎首席执行官拉尔夫·斯佩思博士在车展上接受媒体采访时表示:“这种剽窃行为非常令人沮丧，知识产权归捷豹路虎所有。”这种做法违反了国际适用的国际准则！”然而，在口头谴责后，捷豹路虎没有采取任何行动。

Landwind x7于2015年6月正式发布。由于销量好，国内第一款独立的8at车型——Landwind x7、三菱2.0t发动机等卖点售价12.98-147，800元，仅为路虎极光国内售价的三分之一左右，也吸引了众多追随者。截至2015年底，朗之风x7上市仅半年就售出了19，749辆汽车。蓝风汽车销售有限公司副总经理潘欣欣去年在成都车展上接受媒体采访时表示:“蓝风x7上市以来，销量超出预期。2016年，x7力争实现80，000至100，000的销售额。”据兰德文销售公司内部人士透露，今年x7的销量已经超过3万辆，后续市场表现依然乐观。据媒体报道，2016年朗之风汽车的目标销量为10万辆。

作为江铃控股旗下的乘用车品牌，成立于2002年的蓝风汽车也是国内自主品牌的先驱之一。早年，Landwind率先推出suv等产品，成为自己品牌的主流，获得了良好的市场声誉。然而，尽管奇瑞、吉利、比亚迪等自主品牌凭借汽车成为市场的主力军，但起步不算太晚的Landwind却因错失发展机遇、涉足空市场热点而逐渐落后。然而，近年来，当城市suv蓬勃发展时，本可以取得长足进步的Landwind却最终未能迎来跨越式发展。

因此，虽然“涉嫌抄袭”，x7可以说是兰风汽车最后一站的“翻身”，兰风汽车近年来一直表现不佳。然而，在外界认为路虎被迫接受被复制的事实后，路虎开始采取法律行动。路透社最近报道称，印度塔塔集团的一名发言人在一封电子邮件中称，该公司已就专利和不公平竞争问题向北京朝阳区的一家法院提起诉讼。

随后，捷豹路虎中国也证实，“该诉讼是针对江铃汽车提出的知识产权和不正当竞争，其他细节暂时不便置评。”兰德文汽车还表示:“这是事实，但我们不会发表任何评论，并将在公布诉讼结果后发表相关声明。”从目前披露的信息来看，双方都将诉诸法庭是不可避免的。

事实上，这并不是路虎和风第一次见面。作为较早开拓海外市场的独立品牌，蓝风在海外也经历了许多波折。据媒体报道，早在2005年，当陆风申请在欧洲注册商标“陆风”时，路虎就向欧盟内部市场协调局起诉了陆风汽车，因为它与“陆风”过于接近。在最初的裁决中，路虎赢了，但兰德温德选择了上诉。经过六年的坚持，它终于在2011年赢得并保留了英国商标。

艰难的诉讼

时隔近两年，路虎突然“发起了攻击”，显然它早有准备。捷豹路虎的一名中国人告诉记者，捷豹路虎中国自2015年以来一直在讨论并准备起诉蓝风。在法律界看来，起诉表明路虎有足够的信心。“证据已经收集完毕，准备面对困难。知道外国汽车公司基本上没有打赢类似外观专利侵权的官司，路虎仍然选择走法律渠道。由此可见，这两年来并没有让事态发展下去，应该暗中做大量的搜集证据的工作。”一名律师告诉记者。

然而，在这位律师看来，路虎打赢这场官司并不难。首先，是否有足够的证据证明蓝风x7侵犯了路虎极光的设计专利。“目前，我国的专利审批不是很严格，不仅在汽车设计领域，而且在很多行业，经常会出现外观设计非常相似但可以申请外观设计专利的情况，而外观设计的专利保护时间相对较短，只有10年。”

《经济观察报》在国家知识产权局的专利公告中发现，路虎于2011年申请奥罗拉设计专利，并于2012年8月获得授权，申请号为2011304364593。江铃控股有限公司于2014年4月申请了兰德风e32的外观专利，申请号为2013305282265。这两辆汽车在外观上非常相似。“经过几年的诉讼，即使路虎赢了，剩下的外观专利保护期也不会持续几年。Landwind只需对x7的外观进行细微的细节改变，就能继续在市场上销售。此外，这起诉讼可以极大地提高Landwind x7的受欢迎程度。”律师说。

其次，从以往的经验来看，很少有外国汽车公司在中国赢得外观专利诉讼。“几年前，本田起诉双环侵犯外观专利，但在法院判决前，本田声称双环抄袭，但获得双环赔偿1600万元。为他人做广告也可能被罚款。这是跨国公司在中国争夺专利侵权的结果。”

第三，路虎极光的专利是在2012年获得的，而这款车早在2010年就在中国公开亮相，这很可能成为陆风为自己辩护并推翻路虎极光专利有效性的有力证据。因此，该案的结果将被移交给兰德温德，而路虎很可能败诉。

这方面有先例。2006年，德国尼奥普兰客车公司在北京法院起诉CUHK集团的两家客车公司侵犯外观专利。由于剽窃的证据确凿，法院首先判决CUHK集团的两家公司立即停止生产和销售涉案的两辆公交车，并赔偿被告2000多万元。

但是，CUHK就尼奥普兰的专利申请向国家知识产权局专利复审委员会提起上诉并申请无效，因为早在2004年，尼奥普兰的两辆车的外观就已经在德国杂志上发表，早于他们在中国申请外观专利的时间，这就破坏了所涉及专利的新颖性。最后，国家知识产权局批准了CUHK的申请，法院的最终判决推翻了一审的规定。

专利审批问题

现在，路虎“愤怒”并寻求合法途径来捍卫自己的权利，在专业人士的眼中，它似乎没有什么获胜的机会，而且它还免费为蓝风做广告。“我不明白路虎为什么要做这种吃力不讨好的事情。过去有多少经验告诉我们，如果你赢不了，为什么一定要去赢呢？”一位网友在论坛上这么说。在现有的专利保护法规和法律环境下，兰德温德似乎是一个“不亏不盈”的人。

此前，在本田起诉双环诺博s-rv车型侵犯cr-v设计专利权的案件中，也遇到了设计专利权无效的问题。经过第一次和第二次审判，它一直到最高人民法院，并采取了12年前，最高人民法院的最终审判，它得到了双环设计确实类似于cr-v的设计。然而，本田的索赔仍然被驳回。相反，它被判不公平竞争，并赔偿了双环1600万元。在目前的法律环境下，一些律师告诉记者，路虎不太可能赢。“如果你赢了官司，现有的汽车将继续出售。即使你输了，外观也会略有改变，你仍然可以继续卖。中国有很多公司负责专利申请，他们知道如何对一些无关紧要的细节进行修改，以避免侵犯外观专利。”上述知识产权律师表示。然而，从行业的角度来看，从长远来看，Landwind的损失并不小。“模仿或剽窃的最终目的是什么？难道不仅仅是为了销售，这样企业才能活得更好吗？然而，自主品牌最终必须依靠积极发展才有出路。而且，你一旦戴上山寨的帽子，摘下来也不容易，你在海外出口会遇到很多麻烦。”一位独立品牌的负责人表示。这个自主品牌也走过了逆向发展的道路，但它已经通过改革进入了正向发展。

“一些拥有自主品牌的汽车公司起步较晚，他们的产品在成长的早期就有一些模仿的痕迹，日本和韩国的汽车公司在发展的早期也是如此。但是现在主流汽车公司已经转向积极发展。自主品牌的发展并不容易。从情感上讲，可以理解独立品牌在艰难生存和急于生存的情况下会剽窃，但这不是一个长期的解决办法。”奥尔特汽车科技有限公司设计总监陈群益说。从陈群的角度来看，路虎起诉陆风的最终结果很可能成为一个转折点。

但是如果它来自根，解决方案不在企业中。“公司不太可能自动流出‘道德血液’。”一位独立品牌高管表示。陈群益还认为，问题的根源在于中国的专利审批和监督。“普通人一眼就能看出，两辆非常相似的车可以相继申请专利。这是游戏规则的问题。这种专利审查制度对原始设计缺乏足够的保护。”卢群益说道。